sábado, 9 de janeiro de 2010

Não aguento mais pseudo-céticos

Cristão: “Tudo o que começa a existir tem uma causa.”
Cético-de botequim: “Por que?”
Cristão: “Bem, podemos constatar isso todos os dias em nossa realidade.”
Cético-de-botequim: “Por que?”
Cristão: “...” (sensação de tempo perdido...)

O ceticismo é uma forma de pensamento (?) que tem adquirido certo status de “padrão do homem racional”. Existem muitas formas de ceticismo, mas uma bem comum nos corredores das universidades e nas conversas informais é esse ceticismo infantil, que duvida por duvidar.

Esse tipo de cético não argumenta em defesa de sua visão, mas apenas responde as nossas afirmativas com perguntas do tipo “tem certeza?”, “como você sabe?”; ou criando cenários absurdos do tipo “e se nós estivermos num sonho? ou na Matrix?” e ainda: “e se Deus for o diabo?

Quando a questão é respondida, esse cético apenas repete a questão infinitamente ou acrescenta outras perguntas do mesmo nível. Essa forma de ceticismo tem nome: bobagem.

O cidadão leu em algum lugar que devemos questionar as afirmações dos outros e achou isso chique. Assim, ele se sente um intelectual sofisticado ao fazer essas perguntas que nunca levam a lugar algum. Ele não quer desenvolver argumentos seriamente, e fica apenas tomando nosso tempo nesse jogo verbal.

Se você detectar esse tipo de “intelectual”, denuncie-o claramente, mude de assunto e poupe o seu tempo e seus argumentos para situações mais sérias.

O ceticismo metodológico utiliza a dúvida como instrumento para direcionar e ajudar as pessoas a compreenderem o conhecimento. O cristão pode e deve usar o ceticismo como método, mas deve cuidar para não tornar o ceticismo um traço de caráter. Cinismo e perda de fé são os resultados imediatos desse tipo de dúvida alimentada. Além disso, o ceticismo como traço de caráter torna impossível o conhecimento, já que se duvida de tudo. Como cristãos, procuramos o equilíbrio: desenvolver a fé e o conhecimento, mas de modo algum cultivamos a ingenuidade e a credulidade.


Resumindo: ceticismo metodológico é uma virtude intelectual. Mas o ceticismo de botequim é uma besteira cínica intelectualóide travestida de erudição. Não perca tempo com isso.

23 comentários:

  1. hahahaha EXCELENTE!

    Essa menina sempre rouba meus pensamentos, mas os expressa de uma meneira q eu jamais teria capacidade de fazer tão bem feito!

    ResponderExcluir
  2. Ta certo que ue ja recomendei ortodoxia de chesterton um trilhão de vezes MAS... o segundo capítulo fala exatamente sobre essa "razão" cega e estúpida, vale MUITO a pena ler (nem que seja só esse capítulo!!)

    ResponderExcluir
  3. O pior de tudo é que os chamados céticos são, em sua maioria, os da pior espécie: os de botequim, que no fundo, sequer sabem o que é ceticismo... sequer sabem de nada!

    Durma-se com um barulho desses!

    ResponderExcluir
  4. Valeu Bruno (Flaviuss) pela dica.
    To com esse livro do Chesterton na mira.

    Sandra Timm,
    o que mais me irrita é ver o cara pagando de cético no assunto "Deus" e ao mesmo tempo acreditando em milhares de coisas sem evidência alguma. Esse é o ceticismo seletivo.

    ResponderExcluir
  5. "mas deve cuidar para não tornar o cepticismo um traço de caracter"
    Ora aqui está o que se resume os crentes, falta de raciocínio crítico.
    E se Deus não existir? Vão andar toda a vossa vida a viver uma mentira?

    ResponderExcluir
  6. Caro mmhdias,

    onde está a falta de raciocínio crítico que resume os crentes?
    poderias tornar o teu "raciocínio" um pouco mais compreensível aos seres humanos normais?

    Grata.

    ResponderExcluir
  7. "E se Deus não existir? Vão andar toda a vossa vida a viver uma mentira?"

    É uma boa pergunta. Talvez não tenha passado pela tua mente que muitos cristãos já superaram a fase duvidosa do "e se?" e exatamente por isso se tornaram teístas cristãos?

    Obviamente q vc sabe q a tua pergunta pode ser escrita na contra-mão. E daí?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Aposta de Pascal já foi refutada há muito tempo!.

      Excluir
    2. Fernando Ronin:
      em nome dos seus nerônios, pare de repetir tonterías internéticas neoateístas e leia
      http://vanessinhameira.blogspot.com.br/2009/12/estao-avacalhando-aposta-de-pascal.html

      Refutar um arremedo amputado do pensamento de Pascal até você consegue.

      Excluir
  8. Não Vanessa, toda a gente, desde pequenina, é ensinada a acreditar num qualquer Deus. Se vcs passaram por um "e se" então não será que fugiram de covardia perante a resposta que encontraram? É bastante mais desgastante/corajoso passar de crente para ateu do que o inverso.

    a falta de raciocínio crítico está precisamente na frase que apontei, para tudo, os crentes-fanáticos (o vosso caso) é respondido com um ai-senhor-que-te-amo-tanto.
    E que tal lerem algumas passagens (já agora as de Job) e perguntarem-se "Como é possível permitir tanta crueldade?".

    ResponderExcluir
  9. "bastante mais desgastante/corajoso passar de crente para ateu do que o inverso"

    Discordo por experiência própria. Em muitos aspectos, minha vida social foi bem mais fácil na época da "não-crença". Pq é óbvio, se alguém quer pagar de cult em várias rodas sociais e acadêmicas, jamais se diga "crente". Há ateus mto mais dogmáticos com sua religião do q mtos crentes.

    "a falta de raciocínio crítico está precisamente na frase que apontei, para tudo, os crentes-fanáticos (o vosso caso) é respondido com um ai-senhor-que-te-amo-tanto".

    Te dou minha casa, meu carro e minha força de trabalho (nenhuma! rs) se vc conseguir apontar uma única vez em q tal argumento foi usado aqui neste blog para falar sobre ateísmo.

    Agora, é característica cada vez mais marcante dos ateus atuais o chegar na casa alheia pra arrotar e pôr os pés na mesa de jantar? Chegar chamando os outros de fanáticos, na casa deles e sem um mínimo de argumento para isso... sei, não, hein? Educação mandou lembrança!

    "'mas deve cuidar para não tornar o cepticismo um traço de caracter'
    Ora aqui está o que se resume os crentes, falta de raciocínio crítico"

    Essa frase foi dita dentro de todo um pq, todo um contexto, toda uma argumentação. Interessante q vc ignorou tudo isso, né?

    "E que tal lerem algumas passagens (já agora as de Job) e perguntarem-se 'Como é possível permitir tanta crueldade?'".

    Já apelou pra mudança de assunto? Tão rápido? =D

    Bom dia!

    ResponderExcluir
  10. mmhdias,

    "toda a gente, desde pequenina, é ensinada a acreditar num qualquer Deus."

    Passamos por alguns períodos históricos em que toda a gente foi ensinada a acreditar em nenhum Deus. E vc deve saber o resultado. Estude sobre a Albânia de Enver Hoxha. O curioso é que o teísmo sobreviveu à violenta campanha ateísta.

    Teísmo é a posição padrão humana. Somos naturalmente teístas. Portanto a tua posição de que "somos ensinados" não explica muita coisa.


    Vc disse: "a falta de raciocínio crítico está precisamente na frase que apontei, para tudo, os crentes-fanáticos (o vosso caso) é respondido com um ai-senhor-que-te-amo-tanto."

    Amigo, a minha frase que vc apontou afirma: "mas deve cuidar para não tornar o cepticismo um traço de caracter." Onde está a falta de raciocínio aí? Ceticismo é sinônimo de raciocínio? Desde quando? E onde foi que eu usei o "ai-senhor" para qualquer coisa aqui?
    E se eu usar, vc deve fazer objeções específicas e mostrar por que o "ai-senhor" não cabe.

    Além disso, deixei bem claro que ceticismo é útil como método, e inútil como traço de caráter, pois torna impossível o conhecimento.


    E a tua sugestão sobre ler Jó é um desafio para se discutir o "problema do mal"? Que problema há entre a existência do mal e a existência de Deus?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1º Parágrafo: Falácia do tipo "Acidente Invertido".
      2º Parágrafo: Falácia do tipo: "Falsa Indução".
      3º Parágrafo: O que não comprova que o teísmo representa a realidade ou que seja válido!.
      4º Parágrafo: Me recuso a comentar!.
      5º Parágrafo: Ceticismo como traço de caráter? E ainda que faz duvidar de tudo, tornando inviável adquirir conhecimento? Falácia do tipo "Espantalho". 6º Parágrafo: Ceticismo difere de Metafísica e de Niilismo!.
      7º Parágrafo: Comprovadamente ele seria as duas coisas, bom e mau, além disso Jó nunca foi exemplo de paciência e perseverança, pois reclamou dos propósitos de deus para com ele, tanto que deus teve que enviar um anjo em forma de redemoinho para repreendê-lo.

      Excluir
    2. Me parece q vc aprendeu palavras bonitas, só não sabe como utilizá-las de um modo que faça sentido em português.
      Vc classifica erroneamente as supostas falácias, amigo.
      Parece também não saber o que é ceticismo: muitos (repito: MUITOS) filósofos concordam com o que eu escrevi sobre o ceticismo full impedir o conhecimento.

      Espanta-me a tua argumentação histérica de ensino-médio sobre isso.

      O comentário sobre Jó foi engraçado. Tão idiota e "red herring" que só posso lamentar o seu estado de desconhecimento bíblico e incapacidade de manter o foco no assunto (os pseudo-céticos).

      Queres fazer mais afirmações sobre algum outro assunto desconhecido por ti?

      Excluir
    3. Falácia do tipo "Ad Hominem" pela milésima vez! RECORDE MUNDIAL! O engraçado é que se eu concordasse com você eu estaria certo em tudo o que eu escrevi, não é mesmo?
      Filósofos que nem conseguem PROVAR o que dizem? Tipo o Willan Lane Craig(ay).
      Embromenêutica novamente!.
      Tu crês em cobras e burros falantes, e eu é que sou idiota?.
      Já leste a gibíblia alguma vez?.

      Excluir
  11. O mmhdias é a ilustração perfeita do título dessa postagem...

    ResponderExcluir
  12. Esse e o Clayton luciano (se bem que ele ultimamente já melhorou um pouco)

    Abraço

    ResponderExcluir
  13. Pior é quando o cético inveterado é o teu professor.
    Como é que um cético que duvida até da própria sombra pode ensinar algo? heheh

    Ele acha que o ceticismo dele é como um ácido que corrói apenas as idéias dos outros?

    Os seres humanos longe de Deus se tornam tão... estranhos rsrsr

    ResponderExcluir
  14. Pseudo-céptico, eu? Pelo menos retirem o pseudo. Gosto de duvidar. Em Deus e até em Darwin (é pelo o que vcs escrevem que regresso).
    E porque não podem ser vcs também um pouco mais? vamos lá! não custa!
    E não venham dizer que o são, todos os artigos do Sabino são precisamente para justificar a Bíblia.
    Exercício: Encontrar nas vossas cabeças um motivo (válido) para não acreditar na existência de Deus.

    ResponderExcluir
  15. "Encontrar nas vossas cabeças um motivo (válido) para não acreditar na existência de Deus."

    Heheh
    Aí está: encontre um motivo lógico para não acreditar na lógica.

    Duro desafio, amigo! Mas vc pode nos sugerir alguns motivos desses só para facilitar o exercício.

    ResponderExcluir
  16. "E não venham dizer que o são, todos os artigos do Sabino são precisamente para justificar a Bíblia".

    Não conheço os artigos do Sabino, mas q ligação há entre não ser cético e escrever artigos a favor de algo? Aliás, se vc é cético, deveria estar mais preocupado em usar argumentos contra tais artigos dos quais vc discorda, e ñ ficar gritando aos quatro ventos: "Sou cético, mãe!". Se é duvidar por duvidar, sem argumentos.. conheço gente bem mais cética do q vc, já q ñ acredita q existiram dinossauros nem q o homem foi à lua.

    "Encontrar nas vossas cabeças um motivo (válido) para não acreditar na existência de Deus."

    Pq boa parte dos autodenominados céticos, acham q só eles são capazes de chegar a uma idéia? Acha mesmo q nunca encontramos dificuldades lógicas no teísmo? A questão é q, como Vanessa falou, já passamos dessa fase. Agora, pq ñ brincamos tb do inverso, pq vc ñ é cético tb acerca do seu ceticismo e ateísmo?

    ===
    Já ouviram aquele ditado: O mal dos espertos é achar q todo mundo é besta?

    ResponderExcluir
  17. Vanessinha Meira:

    O que voce quer dizer com esta postagem se chama: "falta de pertinência temática" (pesquisa)

    Já ensinei isto para voces lá no Sabino.

    Sabino, não é questão de eu ter melhorado, mas compreendi que não se pode questionar pessoas em geral como se questiona pessoas com conhecimentos filosóficos.

    (Esquenta não Vanessa, não ficarei aqui pegando no seu pé, quero voce é lá no Sabino

    ResponderExcluir