Deus existe: o argumento teleológico

Obs.: várias pessoas me enviaram mensagens discordando desse meu argumento TEOlógico. No entanto, esse é um argumento TELEOlógico (objetivos, finalidades). A leitura apressada às vezes provoca isso. Mas isso foi sintomático: mostrou-me que cristãos e ateus precisam conhecer mais sobre teologia natural, filosofia e apologia. Parece que eu escrevi grego aqui...

A inferência do design

Nos ombros de Hume e Darwin, ateus comemoraram muito cedo a morte do argumento teleológico a favor da existência de Deus.

À medida que a microbiologia avança e revela a estupenda complexidade da “micromaquinaria” de uma única célula, sem falar em organismos de nível mais elevado, a explicação neodarwinista vai sendo desafiada e forçada a se reorganizar em sínteses teóricas.

Tirando a frescura histérica dos evolucionistas ateus, que tem sido extremamente relutantes em sequer considerar a hipótese de design, a fim de não permitir a entrada de um pé criacionista pela porta, sugiro aqui uma análise introdutória do argumento teleológico do design. Aparentemente, os cosmólogos estão mais abertos a considerar seriamente a alternativa do design que os biólogos.

O filósofo John Leslie propõe a seguinte ilustração:

Suponha que Bob ganhou um carro de aniversário. Existem milhões de combinações de letras e números para a placa do seu carro; portanto é altamente improvável que Bob conseguisse a placa CHT 4271 (ou qualquer outra).

No dia do seu aniversário, essa placa não geraria nenhum interesse especial. Mas suponha que Bob, nascido em 8/8/1949, ganhe um carro com a placa BOB 8849. Ele seria tolo se desprezasse isso dizendo “Bem, o carro precisava ter alguma placa e qualquer número seria igualmente improvável... Foi acaso.”

O primeiro argumento teleológico do design que gostaria de apresentar é o do ajuste fino. As leis físicas da natureza apresentam constantes que aparentemente foram ajustadas de modo a tornar o universo apto para a vida. Pequenos desvios nessas constantes e quantidades universais tornariam a vida impossível no universo. Em palavras bem simples, o ajuste fino do universo parece manifestar a presença de uma inteligência planejadora. Nesse caso, a inferência do design é a melhor explicação.

O argumento teleológico do ajuste fino pode ser apresentado da seguinte forma:

1- O ajuste fino do universo se deve à necessidade física, ao acaso ou ao desígnio.

2- Ele não é devido à necessidade física e nem ao acaso

3- Portanto, ele se deve ao desígnio.

A premissa 1) parece estar correta, pois não existem outras alternativas. Então, o argumento depende da premissa 2), mas não pretendo analisar essa premissa aqui. É sobre essa premissa que o debate se concentra, e existem excelentes argumentos filosóficos e científicos que mostram a validade dela.

A implicação imediata da hipótese do design é a existência de um Projetista Cósmico que promoveu o ajuste fino nas condições iniciais do universo para suportar vida inteligente. Tal hipótese fornece uma explicação pessoal do ajuste fino do universo. Essa é uma explicação plausível?

Os opositores do design às vezes levantam objeções dizendo que, nessa hipótese, o próprio Projetista Cósmico continua sem explicação. Diz-se que a mente inteligente também exibe uma ordem complexa, de modo que, se o universo precisa ser explicado, do mesmo modo o seu Projetista. Se o Projetista não precisa de explicação, então por que achar que o universo precisa?

Essa objeção popular está baseada num conceito errôneo da natureza da explicação. Reconhece-se que a melhor explicação não precisa ter uma explicação para a explicação (na verdade, tal exigência geraria uma regressão infinita, de modo que todas as coisas se tornariam inexplicáveis).

Se os astronautas encontrarem artefatos desconhecidos (traços de vida inteligente) em algum outro planeta, por exemplo, não precisamos ser capazes de explicar detalhadamente os extraterrestres para reconhecer que eles são a melhor explicação para os artefatos. Do mesmo modo, definir a hipótese do design como a melhor explicação para o ajuste fino não depende de nossa capacidade de explicar o Projetista.

Assim, o argumento teleológico baseado no ajuste fino do estado inicial do universo se sai muito bem como argumento sólido e persuasivo a favor do Projetista do cosmos.

Baseado no livro de J. P. Moreland e William Lane Craig, Filosofia e cosmovisão cristã, 587-596.