segunda-feira, 23 de novembro de 2009

Evolucionismo é Religião - por Nancy Pearcey

Poderíamos dizer que o darwinismo funciona como religião alternativa. É exatamente
o que diz Michael Ruse, filósofo de ciências. Ruse é evolucionista pugnaz e agressivo, que, em 1982, testemunhou em tribunal contra o estatuto criacionista do Estado de Arkansas.

Nessa ocasião, conversou com Duane Gish, famoso criacionista, que o imprensou contra a parede. "O problema com os evolucionistas é que vocês não jogam limpo", disse-lhe
Gish.Vocês nos acusam de ensinar uma opinião religiosa, mas "vocês, evolucionistas, são a seu modo igualmente religiosos. O cristianismo fala de onde viemos, para onde vamos e o que devemos fazer enquanto isso. Desafio-o a mostrar qual é a diferença com a evolução. A evolução fala de onde você veio, para onde vai e o que deve fazer enquanto isso". Em suma, a evolução funciona como religião.

O comentário irritou Ruse, que não pôde tirar isso da mente. No fim, deu-se conta de
que Gish na verdade estava com a razão, que a evolução é "mais que mera ciência", como disse em recente artigo. "A evolução veio a ser como um tipo de ideologia secular, substituto explícito do cristianismo." Mesmo hoje,"é promulgada como ideologia, uma religião secular — uma alternativa madura ao cristianismo, com significado e moral".

Ruse se apressa em garantir aos leitores que ele continua sendo "um evolucionista ardente e ex-cristão". Contudo,"tenho de admitir que nesta querela... os literalistas [bíblicos] estão absolutamente certos. A evolução é uma religião. Desde o princípio foi assim, e ainda hoje é verdade".

Ruse anunciou seu novo discernimento na reunião anual de 1993 da Associação Americana para o Avanço da Ciência (sigla em inglês AAAS), onde sua apresentação foi recebida com um silêncio aturdido. Um relatório da conferência publicado por um grupo defensor da evolução ficou imaginando: "Será que Michael Ruse Entregou o Ouro?"

Mas Ruse não estava fazendo alegações precipitadas. Ele as fundamentava com exemplos incontestáveis, citando pessoas como Stephen J. Gould, que afirmou que a evolução "liberta o espírito humano". Por pura provocação, acrescentou Gould, a evolução "bate qualquer mito das origens humanas por anos-luz".Visto que a história evolutiva é contingente de modo completo, "em sentido plenamente literal, devemos nossa existência, como mamíferos grandes e racionais, a nossas estrelas da sorte".

Se isto não for concorrente ao ensino judaico-cristão tradicional", comenta Ruse de maneira perversa, "não sei o que é." A análise de Ruse elucida a controvérsia sobre ensinar evolução nas escolas. Os críticos acusam os defensores do desígnio inteligente de tentar injetar religião em sala de aula. Por exemplo, durante Controvérsia de Ohio um editorial num jornal do Columbus Dispatch disse: "O problema é que os proponentes do 'design' inteligente querem trazer a religião para as aulas de ciências, de onde não fazem parte".

A resposta correta é que a religião já está em sala de aula, porque a evolução naturalista é, em si, uma religião ou cosmovisão.
"A suposta guerra entre ciência e religião", escreveu o historiador Jacques Barzun, deveria "ser vista como guerra entre duas filosofias e, talvez, entre duas crenças" A batalha sobre a evolução é mero incidente "na disputa entre os crentes na consciência e os crentes na ação mecânica; os crentes no propósito e os crentes no puro acaso". Promover uma fé à custa do Estado no sistema americano de escola pública, enquanto proíbe a outra fé, é exemplo de discriminação de ponto de vista, que o Supremo Tribunal americano declarou inconstitucional em diversos casos.

fico devendo as referências, pode-se obtê-las no livro "Verdade Absoluta", de Nacy Pearcey.
Homer Simpson resume a metanarrativa naturalista (um mito bem fofinho):

10 comentários:

  1. Tô doida pra comprar os livros "Verdade Absoluta" e "A Alma da Ciência", de Nancy Pearcey! A muié destrói!!

    ResponderExcluir
  2. Nancy Peary destrói qualquer possibilidade de fanáticos como vocês um dia serem inteligentes ...

    ResponderExcluir
  3. Formular frases com sentido, coerência, coesão: uma arte que o anônimo não domina bem.

    Não entendi se isso foi um elogio à Nancy ou uma crítica.

    ResponderExcluir
  4. Com certeza foi uma crítica Vanessa.
    Quando alguém escreve como "anônimo" é por que não tem compromisso com o que escreve.
    Caso contrário se identificaria.
    Eu já li o livro. Muito bom.
    Nancy Pearcey tem uma visão muito ampla e experiente sobre o assunto.
    Afinal, é aluna de Francis Schaeffer.

    Visite nosso blog.
    http://ocristaonaculturadehoje.blogspot.com/

    ResponderExcluir
  5. Nancy Pearcey só esqueceu de uma coisa bem básica: Enquanto a religião fala "de onde você veio, para onde vai e o que deve fazer enquanto isso", com base em sua fé cega.

    Já, a teoria evolutiva busca saber apenas de onde vc (espécie animal, vegetal, fungo,bactéria ou protozoário) veio, com base em evidências concretas.

    Quanto ao que vai lhe acontecer, depende do que acontecerá com o planeta.

    Quanto ao que fazer: viva, alimente-se, acasale-se, lute e proteja-se. Isso não é a teoria da evolução que diz; é regra fundamental da natureza.

    Cosmovisão é apenas um conjunto de suposições e crenças utilizadas subjetivamente para interpretar e formar opiniões acerca da vida e seus propósitos, interpretação da verdade, dentre outras questões filosóficas. Nada disso é falseável. É apenas o mundo da opinião, a subjetividade.

    Não é o caso das ciências naturais, onde suposições devem ser testáveis (falseabilidade)de forma a se tornarem teorias; há o compromisso com a busca da verdade, com a objetividade. Logo, aqui não se tem nada de "cosmovisão".

    Logo:

    religião - depende de fé e não são necessárias evidências para se crer (com base na revelação) nela ou não.

    teoria evolutiva - para se crer (com base na evidência concreta) em algo deve-se testar as hipóteses de forma a se verificarem verdadeiras ou falsas.

    Seria bom Nancy estudar um pouco mais, poque nessa ela falou besteira da grossa (pudera... é uma apologista cristã fundamentalista; basta ver o curriculo da figurinha e de seu mentor).

    Marcus Vinicius

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    3. Acho que você não leu o livro né. Ela mesmo diz que a parte do darwinismo e evolução é só o que diz respeito a criação, ou seja, de onde você veio, no qual o contraponto é a teoria evolutiva. Ela não destrinchou o resto da sentença: "para onde vai e o que você faz enquanto isso". Também diz que não há muito compromisso com a busca da verdade no naturalismo, mas apenas com a predominância dessa cosmovisão, e ela dá vários exemplos lá de fatos ocorridos. Se leu, deveria reler com mais atenção, jovem.

      Excluir
  6. Levando seu comentário em consideração, não entendo o por que a comunidade cientifica ainda aceita a Teoria Evolutiva como a linha de raciocinio correta a ser seguida.
    A ciência baseada na evolução é baseada desde Darwin num palpite que o próprio questionou quando sua "Origem das Espécies" já era popular.
    E tudo o que outros pontos de vista na comunidade científica apontam como falhas no evolucionismo, os evolucionistas chamam de "falácias" (adoram essa palavra) sem questionar a própria certeza.
    O bioquímico ganhador do prêmio Nobel George Wald certa vez disse: “Não quero crer em Deus. Assim, escolho crer no que sei ser cientificamente impossível: evolução.”
    Acusam as religiões - principalmente o cristianismo - se serem tendenciosas e terem sido criadas para o controle de massas e toda essa conversa, mas não lembram que o evolucionismo se tornou popular (junto com o comunismo) numa época onde as pessoas eram incentivadas por essas correntes de pensamento a serem seres humanos fortes que lutam pela sobrevivência, mas o objetivo puro e simples era apenas para que as pessoas produzissem mais.
    Seja a ciência ou a Bíblia (que a não ser que você nao tenha conhecimento sobre ambos, não são adversas), você precisa direcionar sua fé, e não anulá-la.
    Se o cristianismo prega a fé em Deus, as correntes evolucionistas na maioria das vezes apenas chamam a fé no homem de "evidências concretas".
    A Bíblia define fé como a certeza (e não o palpite) de coisas que não se veem, enquanto a ciência evolucionista prega a certeza das coisas que se veem, mas o que ela defende como linha de raciocínio correta foi baseada inicialmente num palpite desesperado utilizado como estrategia "empresarial" que ecoa até hoje como teoria concreta, baseado em um sistema de datação de achados que só funciona até a época da Mesopotâmia, antes disso eles ajustam a datação à teoria, dentre outras coisas tendenciosas. Então tudo o que vejo na ciência que rejeita Deus ou religião sem titubear ante questionamentos,não é coerência e racionalidade, mas sim um método frustrado de tentativa e erro onde não se assume os erros.

    ResponderExcluir
  7. Aqui Nancy Pearcey mostra como o Cristianismo é mais atraente e mais competitiva que as demais cosmovisões: http://www.origemedestino.org.br/blog/johannesjanzen/?post=793

    ResponderExcluir