tag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post2949228195145969523..comments2023-07-12T07:10:46.354-07:00Comments on Resumo da Ópera: Ausência de evidencia não é evidência de ausênciaVanessa Meirahttp://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-10710173173276775182013-09-11T08:06:08.266-07:002013-09-11T08:06:08.266-07:00Apenas uma questão da introdução. O autor do post ...Apenas uma questão da introdução. O autor do post usou o exemplo do hipopótamo na garagem para argumentar que “existem casos em que a ausência de evidência é evidência de ausência”. A questão é que se ele verificar a garagem do prédio e não observar um hipopótamo, vc teria uma “evidência de ausência” e não uma simples “ausência de evidência”. Logo o exemplo num seria exceção para a regra. O que acha?Vandimhttps://www.blogger.com/profile/10322680160265718066noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-21785133321475278122012-08-27T13:28:58.581-07:002012-08-27T13:28:58.581-07:00Burro.
A Filosofia "antecede" as áreas d...Burro.<br />A Filosofia "antecede" as áreas do conhecimento, está na base delas, e não importa a nomenclatura que vc dê a ela: é Filosofia, tem pressuposições.<br /><br />E sobre oS métodoS científicoS? Já saíste das trevas?Vanessa Meirahttps://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-1369582586558132912012-08-27T13:21:56.999-07:002012-08-27T13:21:56.999-07:00Quem mencionou "fé" foi vc.
Quais são as...Quem mencionou "fé" foi vc.<br />Quais são as suas objeções às evidências do Cristo histórico? (Suponho que pelo menos as conheça).Vanessa Meirahttps://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-25988259466408998332012-08-26T17:01:21.454-07:002012-08-26T17:01:21.454-07:00Algo que vocês cristãos não possuem para comprovar...Algo que vocês cristãos não possuem para comprovar a existência de Jesus Lixo e Gay.<br />Lógica e raciocínio lógico são incompatíveis com as contradições, anacronismos, atrocidades, acontecimentos impossíveis, e ocorridos bíblicos que contrariam as leis da Física! Falácia do tipo "Espantalho" não resolverá o seu problema! E enrolar também não!. <br />Não faças afirmações por achismo!. FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-20964490211784923462012-08-26T16:37:58.435-07:002012-08-26T16:37:58.435-07:00Falácias do tipo "Non Sequitur" e "...Falácias do tipo "Non Sequitur" e "Ad Hominem" não vão te fazer vencer o debate!Filosofia da Ciência é a única que COMPROVA alguma coisa hoje em dia, os outros só enrolam e utilizam muito a falácia do tipo "Circulus in Demostrando", por isso Teólogos estudam Filosofia.<br />Cometes falácias do início ao fim dos parágrafos e eu é que sou ignorante!.<br />Tudo bem!Continue a crer no Jóquei de Jegue palestino, mas pare de atacar os ateus e agnósticos! Não somos obrigados a acreditar em nenhum deus do Panteão da humanidade.FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-48014954957861236142012-08-26T16:28:09.882-07:002012-08-26T16:28:09.882-07:00Fé não comprova nada!.Fé não comprova nada!.FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-56862922826992394522012-08-22T11:08:00.956-07:002012-08-22T11:08:00.956-07:00O que é "evidência" para você?
Argumenta...O que é "evidência" para você?<br />Argumentação e raciocínio lógico evidenciam alguma coisa para você? Ou você é materialista 2.0 q só acredita no que pode ver, tocar, medir, etc?<br /><br />O post é exatamente sobre isso.Vanessa Meirahttps://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-50317293270660294422012-08-22T11:03:41.783-07:002012-08-22T11:03:41.783-07:00Duvidar do Cristo histórico... sem comentários.Duvidar do Cristo histórico... sem comentários.Vanessa Meirahttps://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-52961918502376293822012-08-22T11:02:55.675-07:002012-08-22T11:02:55.675-07:00Que "método científico"? O naturalista/m...Que "método científico"? O naturalista/materialista?<br />Eu conheço métodos científicos, no plural.<br />Mas creio q vc nunca ouviu falar disso, e talvez não saiba que antes dos métodos científicos existe uma discussão filosófica sobre as pressuposições.<br /><br />Desculpe-me, mas duvidar do Cristo histórico é sinônimo de ignorância cristalina. Se vc não é um ignorante, não escreva como se fosse e poupe nosso tempo.Vanessa Meirahttps://www.blogger.com/profile/04917146111581299985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-45403538731457888302012-07-14T18:55:21.278-07:002012-07-14T18:55:21.278-07:00Geralmente usada quando a existência de Cristo é c...Geralmente usada quando a existência de Cristo é contestada. É um caso de (frases prontas). Ou seja, a pessoa fala essa frase, e acha que a discussão acaba aí. Não passa de uma forma de convencer mais a si mesmo do que ao cético à sua frente. Significa basicamente que, só porque não existem evidências que tal fato ocorreu, não quer dizer que não ocorreu.<br /><br />Essa falácia camuflada de lógica pode até enganar os mais incautos, pois à primeira vista ela até faz um certo sentido. Porém, apenas no mundo da religião as coisas funcionam nessa maneira.<br /><br />Na Ciência, a ausência de evidência não significa nada, logo, tal fenômeno não existe. Na paleontologia, química, física, biologia, botânica etc., a ausência de evidência não leva à conclusão de que tal espécie existe. Na criminologia, a ausência de evidência não leva ninguém à cadeia.<br /><br />É por isso que existem as paródias religiosas do Monstro do Espagueti Voador, Unicórnio Rosa Invisível, o Grande Coelho Atrasado entre muitas outras. Porque não existem evidências de que elas não existem. Logo, pode-se inventar qualquer coisa.<br /><br />Como elas usam o mesmo argumento falacioso da ausência de evidência, elas são tão válidas quanto Jesus Cristo. Talvez até mais verossímeis.FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-31055652862934860442012-07-13T17:59:25.288-07:002012-07-13T17:59:25.288-07:00Filósofos só enrolam e não COMPROVAM nada! Relacio...Filósofos só enrolam e não COMPROVAM nada! Relacionamentos pessoais, espirituais,etc, incorrem automaticamente na falácia do tipo "Evidência Anedótica" que por isso mesmo nada comprova. Se a maior prova que deus existe foi/é a vida e ensinamento de Jesus Gay (que sequer foi comprovada a existência). Os achados referentes a Jesus Lixo são semelhantes às lendas dos povos e civilizações da época (ou anteriores) e naqueles locais, e também era comum o aparecimento de supostos Messias. Todos os escritos que se referiam a deuses também devem ser validados, pois todos estão no mesmo patamar, se escritos sem evidências, artefatos,etc, comprovam a existência de Jesus Gay, então os livros revistas, até mesmo em quadrinhos, provam a existência do Super-Homem, Batmam, Flash,etc...FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-64054991955578390032012-07-13T17:42:25.885-07:002012-07-13T17:42:25.885-07:00Método Científico é a cura para essas patologias f...Método Científico é a cura para essas patologias filosóficas. Sem evidências=conjectura(s). Na Física Teórica o Método Científico também é aplicado, com testes rigorosos e incessantes para a verificação da realidade do postulado, até que no final é aceito ou descartado. Se a gibíblia prova que Jesus existiu, então os Vedas provam que os deuses hindus são verdadeiros, e assim sucessivamente. De 40 historiadores romanos da época de Jesus, 10 estavam naquele local, escreveram sobre os Judeus, costumes deles, etc, e NENHUMA LINHA cita Jesus Lixo. Flávio Josefo? Nem a ICAR aceita. Sem contar que aquele eclipse solar do ano 33 do séc.I, naquela região sequer foi confirmado pelos cálculos astronômicos sérios e nem pela NASA.FERNANDORONINhttps://www.blogger.com/profile/18214437161783912215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-37454832557476312552012-06-02T14:06:23.796-07:002012-06-02T14:06:23.796-07:00Desculpa mas "Temos evidências lógicas sufici...Desculpa mas "Temos evidências lógicas suficientes para crermos em Deus e mantermos um relacionamento com Ele. A maior delas é histórica: a vida e ensino de Jesus Cristo. Sugiro começar por aí. " como argumento lógico está falha.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-56578051532871777322012-04-08T07:18:42.657-07:002012-04-08T07:18:42.657-07:00Em momento algum eu escrevi o silogismo tosco acim...Em momento algum eu escrevi o silogismo tosco acima.<br />O fato de Jesus ser histórico não é evidência conclusiva de que Deus existe. Mas se Jesus foi quem Ele disse que foi, e fez o que disse que fez, há um bom material para se considerar.<br /><br /><br />Escrevi "evidênciaS", "maior delaS", admitindo e apontando para a existência de várias e sugerindo "começar por aí".<br /><br />Evidentemente a inferência do anônimo foi um erro.Nina e eu...https://www.blogger.com/profile/11273804761879355861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-90535482496237514812012-04-06T21:51:33.175-07:002012-04-06T21:51:33.175-07:00"Temos evidências lógicas suficientes para cr..."Temos evidências lógicas suficientes para crermos em Deus e mantermos um relacionamento com Ele. A maior delas é histórica: a vida e ensino de Jesus Cristo. Sugiro começar por aí. " <br /><br />= falácia non sectur.<br /><br />Krishna é histórico, portanto a existência dos deuses hindus é uma verdade.<br /><br />Buda é histórico, portanto o budismo e as leis do Karma são uma verdade.<br /><br />Kardec é histórico, portanto o espiritismo é uma verdade.<br /><br />Maomé é histórico, portanto Alá existe.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-47941168909126914352010-10-07T18:26:00.830-07:002010-10-07T18:26:00.830-07:00Vanessa, a sua argumentação é muito afiada e certe...Vanessa, a sua argumentação é muito afiada e certeira e pode ser aplicada com segurança à análise das evidências da existência de qualquer coisa ou fato, um crime, por exemplo. Não se trata, portanto, como você bem demonstra, de medir a "quantidade" de indícios da existência (ocorrência) do fato, pois esse critério pode ser enganoso ou falho, mas de apreciar a "qualidade" dos sinais (muitos ou poucos)que permitem concluir a existência de certa realidade. Muito bom o seu texto, parabéns!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-42623351372045374062010-01-22T11:54:58.506-08:002010-01-22T11:54:58.506-08:00Parabéns os pelo seu argumento muito bem fundament...Parabéns os pelo seu argumento muito bem fundamentado. Gostei.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7838447026473764076.post-18101038696477680032010-01-22T07:31:07.608-08:002010-01-22T07:31:07.608-08:00Parabén pelo texto, sobretudo os 3 últimos parágra...Parabén pelo texto, sobretudo os 3 últimos parágrafos.<br /><br />Ah, e AMEI a fotinha ilustrativa!vanedjahttps://www.blogger.com/profile/03782980340157746758noreply@blogger.com